ABD Adalet Bakanlığı neden 6 Ocak isyan duruşmalarını yakından takip edecek?

Bazı hukuk uzmanları, 6 Ocak 2021’de ABD Başkenti’ndeki isyanla ilgili ABD Temsilciler Meclisi paneli oturumlarında sunulan bulguların, yeni ipuçları sağlayarak ve savcılara soruşturmalarını hızlandırmaları için baskı uygulayarak Adalet Bakanlığı’nın saldırıya ilişkin kendi soruşturmasını etkileyebilir. önermek.

Watergate Özel Savcılık Ofisi’nde baş savcılardan biri olarak görev yapan Richard Ben-Veniste, Adalet Bakanlığı’nın “neler olduğuna, tanıkların kim olduğuna ve ne söyleyeceklerine yakından dikkat edeceğini” söyledi. 1970’ler.

Columbia Bölgesi eski bir ABD avukat yardımcısı olan Glenn Kirschner, “hala ayaklanmayı soruşturmakla ilgilenen federal bir savcı olsaydım” Perşembe akşamı duruşmayı kesinlikle izleyeceğini söyledi.

Capitol binasına yapılan 6 Ocak saldırısını araştıran ABD Temsilciler Meclisi seçim komitesi, bir yıl süren soruşturmanın bulgularını ortaya çıkarmak için ilk halka açık oturumunu gerçekleştirdi. Komite, kuşatmayla bağlantılı kişilerle 1.000’den fazla görüşme gerçekleştirdi ve 140.000’den fazla belge topladı.

840’tan fazla tutuklama

Bu arada, Adalet Bakanlığı (DOJ) kendi soruşturmasını yürütüyor. Web sitesine göre, bakanlık 840’tan fazla tutuklama yaptı, yüzlerce suçlamada bulundu ve federal kışkırtıcı komplo suçlamasını kabul eden üç kişi de dahil olmak üzere 300’den fazla suç duyurusu kaydetti.

Yalnızca Adalet Bakanlığı suçlamada bulunabilir, ancak Meclis paneli bakanlığa suç duyuruları gönderebilir.

Perşembe gecesi, prime-time televizyonda, panel ilk bulgularını ortaya koyarken, eski ABD başkanı Donald Trump’ı 2020 başkanlık seçimlerinin sonuçlarını bozmayı amaçlayan çok adımlı bir komploya öncülük etmekle suçladı.

Duruşma, polis memurlarının vahşice dövüldüğünü ve kalabalıkları Capitol’e yönlendiren aşırı sağcıların daha önce hiç görülmemiş bir videosunu içeriyordu. Ancak aynı zamanda eski ABD başsavcısı William Barr ve o sırada Trump’a seçimle ilgili sahtekarlık iddialarının hiçbir değeri olmadığını söylediklerini söyleyen diğerlerinin video tanıklığını da içeriyordu.

Columbia Bölgesi eski bir ABD avukat yardımcısı olan Randall Eliason, komite müfettişlerinin Adalet Bakanlığı’nın henüz keşfetmediği bir şey bulma olasılığının her zaman olduğunu söyledi.

Eliason, “Potansiyel orada, sanırım. Adalet Bakanlığı’nın henüz bilmediği pek çok şey öğrenecek gibi hissetmiyorum,” dedi. “Bence Adalet Bakanlığı bizim bildiğimizden çok daha fazlasını biliyor. Adalet Bakanlığı’nın yeni bomba gibi bilgiler öğreneceğinden şüpheliyim.”

Kirschner, Perşembe gecesi sunulanların bir kısmının, ancak nispeten azının Adalet Bakanlığı’na bir vahiy olduğuna inandığını söyledi.

‘Her detayın çivilenmesini istiyorsun’

Yine de, duruşmaların kesinlikle departmanın soruşturması üzerinde bir etkisi olabilir – tıpkı bir medya hikayesinin kolluk kuvvetlerinden daha fazla soruşturma başlatması gibi, dedi Kirschner.

“ medya bir şeyi bildirebilir ve bu, bir ceza soruşturmasını hızlı bir şekilde başlatan şeydir. Suçun işlendiğine dair herhangi bir kaynaktan, incelememiz gerekebilecek bilgileri alabiliriz. Aynı şey bu kongre oturumları için de geçerlidir.”

California Üniversitesi, San Francisco’daki Hastings Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü olan David Levine, Meclis komitesinin ortaya çıkardığı, Adalet Bakanlığı üyelerinin bilmediği ve bu malzemenin ortaya çıkarabileceği materyallerin bulunmasının kesinlikle mümkün olduğunu söyledi. yeni potansiyel müşteriler sağlayın.

Levine, komitenin, sonunda Adalet Bakanlığı’nın isyanın bir aşamasına karışan yüksek profilli bir kişiyi suçlamasına izin veren eksik bulmaca parçasını da sağlayabileceğini söyledi.

“Her detayın çivilenmesini istiyorsunuz. Herhangi bir belirsizlik istemiyorsunuz. Ve sonunda savcıların “Tamam, kesinlikle çivilemedik” demesine neden olabilirsiniz” dedi.

“Yani kongre komitesi verilerinin yol açabileceği şey, Adalet Bakanlığı’nın ipuçlarını takip etmesine izin verecek kadar işleri birbirine bağlamak.”

Departman ve özellikle Başsavcı Merrick Garland, soruşturmalarının yavaş temposu nedeniyle eleştirilerle karşı karşıya kaldı.

Ancak Eliason, kapsamı ve benzeri görülmemiş doğası göz önüne alındığında beklendiği kadar hızlı gittiğini söyleyerek soruşturmalarının hızını savundu.

Zaman çizelgesini hızlandırmayı düşünün

Kirschner, duruşmaların soruşturmanın ilerleme hızını etkileyebileceğini söyledi.

“On yıllardır yaşadığım parti çizgisi, kamuoyunun cezai soruşturmamızın hızını veya doğasını etkilemesine izin vermememizdir” dedi.

“Ama size söyleyeyim, Adalet Bakanlığı’ndaki insanlar da insan. Ve orada oturup kamuya açık oturumları izlediğimizde… İnsanlar bundan nasıl etkilenmez ve en azından işimizi hızlandırmamız gerektiğini düşünürüz. masa saati?”

Siyasi komite duruşmaları ve soruşturmalarının bir ceza soruşturması ile aynı zamanda gerçekleşmesi nadir değildir. Watergate skandalı sırasında, Adalet Bakanlığı tarafından Nixon Beyaz Saray’ın işlediği iddia edilen suçları soruşturmak üzere özel bir savcı görevlendirildi.

Büro, bir Senato komitesi ve görevden alma işlemleri yürütülürken aynı zamanda soruşturma ve kovuşturma davalarını yürütmüştür.

Eski savcı Ben-Veniste, Senato seçim komitesinden gelen bu kamuya açık duruşma transkriptlerinin “aslında bizim için yararlı olduğunu ve bunun üzerine inşa ettik” dedi.

Senato komitesi işlemleri izlenirken, üyeleriyle doğrudan bir iletişim olmadığını söyledi.

Ben-Veniste, Meclis komitesi ile Adalet Bakanlığı arasında muhtemelen resmi bir etkileşim olmadığını söyledi. Ancak, bazı “büküm noktaları” olacağını da ekledi – DOJ yetkililerinin komitenin eylemlerinden haberdar olmak isteyeceği durumlar.

Ben-Veniste, örneğin, Meclis komitesi bazı tanıklara dokunulmazlık vermeyi düşünüyorsa, Adalet Bakanlığı, böyle bir hareketin soruşturmasında devam eden veya beklenen herhangi bir şeyi tehlikeye atması durumunda itiraz etme fırsatına sahip olmak isteyebilir.

Adalet Bakanlığı’nın talebi reddedildi

Geçen ay Meclis paneli, Adalet Bakanlığı’nın komite görüşmelerine erişim talebini reddetti. Komite başkanı Demokrat Temsilci Bennie Thompson, komisyonun soruşturması devam ettiği için bu noktada komitenin çalışmalarını paylaşmasının “erken” olduğunu söyledi.

Ancak Kirschner, iki grup arasında hala gayri resmi bir iletişim olduğuna inandığını söyledi.

“Birisi, aralarında çok fazla koordinasyon ve iletişimin – uygun, etik, dürüst, uygun iletişim – olmadığını düşünüyorsa. [House] Heyet ve Adalet Bakanlığı’ndaki savcılar, o zaman olaya karışan kişileri tanımıyorlar.”