Henry Kissinger’ın Bugünkü Dünya İçin Dersleri

THenry Kissinger ile ilk tanıştığımda, arabamı çalmaya çalıştı – bir bakıma. Memleketi Almanya’daki Münih Güvenlik Konferansı’nda bir akşam yemeğinden sonra Bayerischer Hof Oteli’nin girişinde beklerken, ihtiyatla merdivenlerden indi ve bize şoförlük yapmak için bir karavan oluşturan şık siyah Mercedes sedanlardan birinin arka koltuğuna oturdu. . Ama alfabetik olarak katı kapıcı, Dr. Khanna’ya Dr. Kissinger’ın huzurunda eşlik edilmesi konusunda ısrar etti ve onu benim arkamdaki arabaya bindirdi. Yolculuğu paylaşmayı kesinlikle tercih ettiğim için kendimi ondan özür dilerken buldum.

Orijinal Dr. K ile hiçbir zaman sıkıcı bir sohbet olmadı. Birkaç yıl önce memleketim Hindistan’da, Yeni Delhi’de sahneye çıkmadan hemen önce sohbet ettik. 9 Kasım’dı, ben de otuz yıl önce – tam olarak Berlin Duvarı’nın yıkıldığı gün – nerede olduğunu ve ne yaptığını hatırlayıp hatırlamadığını sordum. 95 yaşına gelmesine rağmen hiçbir şeyi kaçırmadı.

Berlin’i ilk kez Duvar yıkıldıktan birkaç hafta sonra ziyaret ettim ve gençken kaçtığı vatanıyla olan aşk ilişkimi ateşledi. Yahudi bir mülteci olarak New York’a geldiği yaştaydı, ben de bir Alman’a katılmak için New York’tan ayrıldım. spor salonu Hamburg yakınlarındaki lise. Ailem bana Doritos ve arkadaşlardan gelen mektuplarla dolu bakım paketleri gönderdi, ancak en çok beklediğim karton kutu Nisan 1995’te geldi, Kissinger’ın anında klasiğinin baskıdan yeni çıkmış bir kopyası vardı. diplomasi. 800 sayfalık cilt, anında benim jeopolitik edebiyat Berlin Duvarım oldu, klasik gerçekçilik üzerine ilk ders kitabım, haftalarca Euro-rail’le uğraşırken sürekli yoldaşım oldu. (Paul Kennedy’nin daha da geniş olanlarıyla birlikte Büyük Güçlerin Yükselişi ve Düşüşüayrıca sırt çantamda diş fırçası dışında herhangi bir şey için çok az yer bıraktı.)

Kissinger’ın Harvard’dan tarihçi Ernest May gibi eski meslektaşları, kitabı gelişigüzel bir özdeyişler derlemesi olarak eleştirdiler; sanki Kissinger’ın doktora öğrencisi olduğu günlerinden beri Metternich ve Castlereagh hakkında yazdığı tutarlı odağını görmezden geliyorlardı: kendi içlerinde tarihsel olaylar değil, devlet adamları Teddy Roosevelt ve Woodrow Wilson, Napoleon III ve Bismarck, Adenauer ve Eisenhower’ın adlarını taşıyan bölümlerle tarih yazdı ve neden yazdı. Ancak Kissinger’ın çalışması, Thomas Carlyle’ın kötü şöhretli “dünya tarihi büyük adamların biyografisinden ibarettir” sözünün bir avatarından çok daha fazlasıydı. Bunun yerine, bana yeni tamamladığım lise münazarasının doğru cevabını öğretti – “Anı mı insan mı yoksa anı mı insanı insan yapar?” Bdiğer.

Kendi hayatı, olumsallık ve failliğin sürekli etkileşimini yansıtıyordu. Yüzüncü yaşına rağmen yükselen bir figür olarak, Kissinger’ın 40’lı yaşlarında bile Amerika’nın doğu kıyısındaki yerleşim yeri (hâlâ dışlanmış hissettiği) ve savaş zamanı Almanya’sı dışındaki dünya hakkında neredeyse hiçbir ilk elden bilgisi olmadığını hatırlamak önemlidir. Sovyetler Birliği’ne karşı “esnek tepki” nükleer doktrinini cesurca ifade eden bir politika teorisyeni olarak saygı görmesine rağmen, yanlış başkanlık adaylarını, en son Nelson Rockefeller’ı desteklemişti. Niall Ferguson’un yargıçlığının ilk cildi biyografi Kissinger’ın neredeyse amaçsızca Harvard Meydanı’nı geçtiği ve kendisine Johnson yönetimine tavsiyelerde bulunmak için gıpta edilen bir fırsat sunan liberal tarihçi ve Başkan Kennedy’nin danışmanı olan arkadaşı Arthur Schlesinger ile karşılaştığı öğleden sonrayı anlatıyor. O andan itibaren tarihin akışına girdi, hem anlar tarafından yapıldı, hem de onları yaptı.

Kissinger’ın takip eden on yıl boyunca Ulusal Güvenlik Danışmanı, Sekreter veya Devlet (veya aynı anda her ikisi) olarak hokkabazlık yapmaya başladığı, neredeyse eşzamanlı sıcak noktaların şaşırtıcı telaşı için herhangi bir ölümlü kendi başının çaresine bakabilirdi: Vietnam, Şili, Rodezya, Mısır ve Bangladeş bunlardan sadece birkaçı. Ünlü esprisi haklıydı: “Önümüzdeki hafta kriz olamaz; günlüğüm zaten dolu.”

Amerika’nın güvenilirliği zarar gördüğünde bile prestiji arttı – bazen Vietnam Savaşı’nı uzatmak ve Kamboçya’yı sadece Çinhindi’ni onursuz bir şekilde boşaltmak için yakmak gibi kendi eylemlerinin bir sonucu olarak. O ve Nixon, Yom Kippur Savaşı sırasında Arapların pazarlık gücünü de hafife aldılar: Kissinger, yorulmak bilmeyen Ortadoğu “mekik diplomasisi” nedeniyle aslan ilan edildi, ancak yönetim, Mısır’ın Sovyetler Birliği’ne ve Suudi liderliğindeki OPEC petrol ambargosuna yönelmesini makul bir şekilde engelleyebilirdi. Batı ekonomileri üzerinde yıkıcı stagflasyonu serbest bıraktı. Bir adam çok fazla yumurtayla hokkabazlık yaptığında, bazıları kaçınılmaz olarak düşecek ve çatlayacaktır. Kesinlikle her tarihsel anı daha iyiye doğru şekillendirmedi. Daha merhametli bir şekilde, o anın adamı başka türlü olabileceğinden çok daha ilginç kıldığı söylenebilir.

Ancak Kissinger, kendi devlet adamlığını asla aşkın bir arayış olarak görmedi. Aksine, ufuk açıcı 1957 akademik çalışmasının en sürükleyici pasajlarından biri Restore Edilmiş Bir Dünya devlet adamı ile peygamber arasında açık bir ayrım yapar: ilki somut hedeflerin peşinde çalkantı ve kısıtlamalar arasında gezinirken, peygamber evrenselliği içinde mesihçidir. Gençliğinde muhasebeci olmayı arzulayan Kissinger, nükleer silahlanma yarışının gölgesinde sürekli dalgalanmaya rağmen istikrarlı bir düzen olan jeopolitik dengenin peşinde koşan küçük bir devlet adamı olarak o an yorulmadan çalıştı. 1960’ların sonundaki Çin-Sovyet bölünmesi ışığında ABD’ye açılım arayan Mao, Çin’i dışa açmaya çalışan Nixon kadar olsa da, Kissinger’ın Sovyetler Birliği ile eş zamanlı yumuşaması ve Çin ile hassas yakınlaşması gerçekten de bir misyon tarafından canlandırılmıştı. büyük güçler arasında dinamik ama elverişli bir dengeyi yönetmek. Tam olarak Napolyon savaşlarının ardından rakipleri Metternich ve Castlereagh arasındaki ilişkiyi tarif ettiği gibi, amaç mükemmellik değil istikrardı.

Böyle bir pragmatik vizyona, Amerika’nın sürekli olarak irili ufaklı düşmanlarını hafife aldığı günümüzün gerçekten çok kutuplu dünyasında her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulmaktadır. Bu nedenle, Kissinger’ın entelektüel ve siyasi ölüm ilanı binlerce kez yazılmış olsa da, biriktirdiği küresel deneyim ve kültürel duyarlılıkla aranıyor. Bu tür erdemler zamansız ve benzersizdir ve Amerika’nın seyahat etmektense Tweetlemeye ve dil öğrenmektense konuşmalar yazmaya daha fazla zaman harcayan mevcut dış politika sınıfında kesinlikle yoktur. Rusya ya da Çin ile müzakere ve hatta anlaşmanın yatıştırma anlamına gelmediğini göremiyorlar. Aksine, düzenin meşruiyeti, yetkileri içermesinden ve onların çıkarlarına göre ayarlanmasından kaynaklanır.

Bugünün müesses nizamı – özellikle bir “Biden doktrini” formüle etmek için kendilerine çelme takanlar – Kissinger’ın içgörüsüne kulak verse iyi ederdi. diplomasi, “Rolünü halkının deneyimiyle sınırlayan bir lider, kendisini durgunluğa mahkum eder.” Bunlar, ötesindeki düzeni düşünmeyi öğrenmiş bir adamın sözleri. Realpolitik, hatta belki de sürdürülebilir bir küresel işbölümü arayışını benimsemek için. Kissinger açıkça hırslıydı ve kötü şöhretli bir şekilde manipülatifti, ancak 100 yaşında bile Washington’un küçük kariyeristlerinde eksik olan gerçek bir entelektüel merakı bünyesinde barındırıyordu.

Kissinger’ı bir genç olarak okumayı, Kissinger’ın 1970’lerde kısa bir süre öğretmenlik yaptığı Georgetown’s School of Foreign Service’de “Diplomasi ve Uluslararası Güvenlik” alanında uzmanlaşma ve felsefede yandal yapma kararımdan ayıramıyorum. Jeopolitik teoriye dalıp Kant ve Hegel’i yüklerken, Almanya’da Berlin Hür Üniversitesi’nde bir yıl daha geçirdim ve burada kütüphanede Oswald Spengler ile Arnold arasındaki büyük tartışma üzerine 40 sayfalık bir seminer tezi yazdım. Toynbee’nin tarihe yaklaşımı. Sadece yıllar sonra Walter Isaacson’ın biyografisinde bunun aynı zamanda Kissinger’ın Harvard’daki bitirme tezinin konusu olduğunu öğrendim.

Bugün kendimizi Spengler’ın düşüşü ile Toynbee’nin adaptasyonunun tehlikeli kesişim noktasında buluyoruz. Şaşırtıcı derecede karmaşık bir dünyanın mekaniğinin daha derin bir şekilde anlaşılması, onu yönetmenin anahtarlarının teslim edilmesi için her zamankinden daha fazla bir ön koşul olmalıdır. Ama bu yeni nesil için bir görev.

Bugünün politikacılar ve uzmanlar gerontokrasisi, Kissinger’ın adını ya kendilerinde olmayan güvenilirliği desteklemek ya da bağlam dışı ad hominem saldırıları yapmak için kullanıyor. Her ikisine de uzak, neredeyse bağışık kaldı. Liderlerin kişisel ve politik koşullarına ve zamanlarında onlara sunulan seçeneklere odaklanması kendisi için de geçerli. Geçen ağustos ne zaman diye sordu tarafından Laura Secor Wall Street Gazetesi Herhangi bir profesyonel pişmanlığı varsa, “Bu soruya harika bir cevap öğrenmeliyim … Farklı yapabileceğimiz şeylerle kendime eziyet etmiyorum” diye yanıtladı.

Bugünün gençliğinin böyle bir lüksü yok. Bugünün devrimci anını tanıyorlar ve bunu yaparken Kissinger’ın kendi yaşlarında yazdığı en dokunaklı pasajlardan birini bilinçaltında özümsemiş görünüyorlar: “Her kuşağa yalnızca bir soyutlama çabasına izin verilir; kendi konusu olduğu için ancak bir yoruma ve tek bir deneye girişebilir. Bu, tarihin meydan okuması ve trajedisidir; kaderin yeryüzünde aldığı şekildir. Ve çözümü, hatta tanınması belki de devlet adamlığının en zor görevidir.”

Akademisyenler ve diplomatlar, Kissinger’ın mirasını onlarca yıl tartışabilir, ancak yeni ve daha istikrarlı bir denge arayışında, değişen dünya düzenini öngörebilecek ve buna yanıt verebilecek daha fazla devlet adamına ihtiyacımız olduğu tartışılmaz.

Bize Ulaşın [email protected]’da.