Yargıtay, IŞİD saldırısı davasında oybirliğiyle Twitter’ın yanında yer aldı: NPR

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 21 Nisan 2023 Cuma günü Washington, DC’de

Getty Images aracılığıyla Kent Nishimura / Los Angeles Times

başlığı gizle

altyazı değiştir

Getty Images aracılığıyla Kent Nishimura / Los Angeles Times

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 21 Nisan 2023 Cuma günü Washington, DC’de

Getty Images aracılığıyla Kent Nishimura / Los Angeles Times

ABD Yüksek Mahkemesi, sosyal medya şirketlerine Perşembe günü, çevrimiçi yayınladıkları içerik nedeniyle internet platformlarına tanınan davalardan dokunulmazlığı içeren ilk test davasında büyük bir zafer kazandırdı.

İstanbul ve Paris’teki bombalı terör saldırılarında hayatını kaybedenlerin aileleri, biri Twitter, diğeri Google aleyhine olmak üzere iki ayrı davada, şirketlerin federal Terörle Mücadele Yasası’nı ihlal ettikleri iddiasıyla Twitter, Facebook, Google ve YouTube’a dava açtı. özellikle teröre yardım ve yataklık için sivil hasar taleplerine izin verir.

Aileler, şirketlerin pasif olarak iletişim platformları sağlamaktan fazlasını yaptığını iddia etti. Bunun yerine, internet platformlarının, IŞİD’in hizmetlerini bir üye toplama aracı olarak kullandığını bilmelerine rağmen, ilgilenebilecek kişilere IŞİD videolarını önererek daha fazla izleyici çekmeye ve reklam gelirlerini artırmaya çalıştıklarını iddia ettiler.

Ancak Perşembe günü, Yüksek Mahkeme oybirliğiyle bu iddiaları reddetti. Mahkeme için yazan Yargıç Clarence Thomas, sosyal medya şirketlerinin sözde tavsiyelerinin, “malzemeyi ilgilenebilecek kullanıcılarla eşleştirmek” için “muazzam bir içerik okyanusunda” gezinen “agnostik” algoritmalardan başka bir şey olmadığını söyledi.

“Sadece bu algoritmaların yaratılması,” dedi, hizmetleri bir cep telefonunda uyuşturucu anlaşmaları yapmak için kullanılan bir telefon şirketi için olduğundan daha fazla kusur teşkil etmez.

Temelde, bu davalardaki iddiaların “olumlu suiistimalden çok IŞİD’in bu platformları kullanmasını engelleme iddiasına” dayandığını söyledi.

Bir hak talebinde bulunmak için, ailelerin Twitter, Google veya başka bir sosyal medya platformunun “yaygın bir şekilde” ve bilgi sahibi olarak IŞİD’e “her saldırıda” yardım ettiğini göstermeleri gerektiğini söyledi.

Yasanın bu alanında uzmanlaşmış Columbia Üniversitesi hukuk profesörü Timothy Wu, Perşembe günkü kararın, mahkemenin yürürlüğe giren hükmün kısaltması olan “23o. Bölüm” olarak bilinen yasanın kapsamını kısıtlamasını isteyenler için “umuttan uzak” olduğunu söyledi. 1996 yılında internet platformlarını başkalarının içeriği nedeniyle dava edilmekten korumak için. Wu, Biden yönetiminin bile “230 reform görevine” başlamak için mahkemeye başvurduğunu söyledi.

Bunun yerine, yargıçlar sosyal medya şirketlerinin yanında yer aldı. Wu bunun Kongre’ye “bir şeyler yapması” için yeni bir baskı oluşturduğunu söylese de, mevcut siyasi atmosferde gerçekten bir şey olacağından şüpheli.

Karar – ve oybirliği – sosyal medya şirketleri ve destekçileri için büyük bir kazançtı. ABD Ticaret Odası adına dava açan avukat Andrew Pincus, kararı ifade özgürlüğü için bir zafer ve İnternet platformları için açılan davalara karşı Bölüm 230’un sağladığı korumanın bir kanıtı olarak gördüğünü söyledi. Dahası, aksi bir kararın bu platformları “inanılmaz bir dava çığına” maruz bırakacağını söyledi.

Kongre, 230. maddeyi yürürlüğe koyduğunda ne yaptığını biliyordu, dedi. “İstediği, geniş çevrimiçi tartışmaları kolaylaştırmak ve bu platformları herkes için erişilebilir kılmaktı.”

Bununla birlikte, Bölüm 230’de ayrıca internet şirketlerini taciz edici, karalayıcı ve yanlış içeriği kaldırmak için platformlarını denetlemeye teşvik eden bir hüküm vardır. Bazı şirketler bu tür içerikleri kaldırmak için güçlü çabalarına işaret ederken, Perşembe günkü davayı kazanan şirket Twitter’ın sahibi Elon Musk, şirketi satın aldığından beri dezenformasyonu ortadan kaldırmakla suçlanan birçok kişiyi kovdu. sitedeki diğer zararlı içerikler.

Sosyal medya şirketlerine verilen davalardan muafiyet, Kongre tarafından yaklaşık otuz yıl önce, internet emekleme dönemindeyken yürürlüğe girdi. Bugün hem sağ hem de sol, diğer içerik yayıncılarının benzer şekilde bağışık olmadığına dikkat çekerek, bu tercihli statüye rutin olarak saldırıyor. Dolayısıyla Perşembe günkü kararın yasayla ilgili son söz olması pek olası değil.

230’un yasalaşmasından bu yana, alt mahkemeler neredeyse tek tip olarak karalama, taciz ve diğer zararları iddia eden kişilerin bu tür içerikleri yayınlayan internet şirketlerine dava açamayacağına hükmetti. Ancak Yargıtay şimdiye kadar bu konuların hiçbirinde karar vermemişti. Perşembe günkü karar bir ilk adımdı ve bir habercisi olabilir.

=